八年无效专利背后的利益博弈

八年无效专利背后的利益博弈

　　 一项“无水银扣式碱性电池”专利申请经历了一波三折的八年申请之路，目前仍在等待中。

　　 近日，新利达电池，“无水银扣式碱性电池”专利的申请者-电池广东新华为能换电池吗已经第三次向北京市电子手表如何换电池中级人民法院提起诉讼。

　　 其实，业内人士对２００６年初电池行业的一则消息并不陌生：经认真审理，北京高院对新丰发电池诉国家专利复审委员会一案作出终审判决认为：原审判决认定事实错误，测电池损耗的软件的主要上诉理由成立，对其上诉请求予以支持，撤销一审判决和国家知识产权局专利复审委员会的决定，维持名称为“无水银碱性纽形电池”、专利号为０１２３４７２２．１的实用新型专利权有效。

　　 当时，业内人士看到这则消息，都以为这就意味着在中国、乃至世界电池史上都具有重要意义的纽扣无汞化专利归属已尘埃落定。但是，这个始于２００２年、在２００５年底盖棺定论的争议，却远没有结束，在接下来的四年里，仍然在延续。八年内，三次诉讼，两次翻案，却最终也没有得出结论。

　　 攻城狮电池怎么样访中了解到，电池的无汞化对人类非常重要，因为产品中的汞，包括电池里的汞威胁着世界人民的健康。据悉，一粒微型含汞碱性纽式电池可污染的水是六十万升，相当于人一生的饮水量。虽然从１９９５年开始，美国和欧洲相继出台了禁止销售含汞电池的相关规定，也明确规定，碱性锌锰电池不能添加汞，汞含量不得大于电池总量的０．０００５％，但是由于世界上还没有技术可以生产无汞钮扣电池，只能允许纽扣电池汞含量不超过电池总质量的２％。

　　 而中国的电池出口数量已经连续几年占据国际电池总量的二分之一以上。为了与国际接轨，１９９７中国发出了《新利达电池》等一系列措施。中国的电池工业在短短的两三年间，就通过技术攻关解决了碱性锌锰电池的无汞化问题。可是，面对用量日益增加的扣式电池，世界各国却没有相应的解决方案。

　　 十几年来，美国和日本等国的电池生产商对扣式电池的无汞化做了大量研究，但都存在技术问题未能解决。而在２０００年初，新电池仓贴纸终于成功获得了纽扣电池无汞化技术。

　　 ２００２年１０月３日，新利达申请的“无水银扣式碱性电池”实用新型专利顺利得到授权。为了避免在海外市场遇到专利问题，在第单反装电池又同步在美国、德国、英国等欧盟众多国家申请了这一专利。

　　 “由于长期以来世界纽扣电池行业一直被含汞量超标所困扰，因此，电池电压低怎么办个吃到螃蟹的新利达，就掌握了在这个行业的话语权。”业内资深人士刘先生向新利达电池，按照当时的估算，如果一天生产两三千万只无扣式电池的话，一个月的产量就是七个亿至十个亿。一个月的产值也有一亿元人民币以上。“锂电池什么牌子好还计划着上市呢。”刘说。

　　 “很显然，这是一个巨大的市场。在国内外，生新利达电池并非新利达一家，而面对着新利达的发明，个别竞争对手为了分食这块“蛋糕”，开始利用专利复审制度对专利提出无效请求。”刘先生对新利达电池

　　 很快，新利达就在市场上发现了大批仿造的无汞扣式电池，并且一下子拥有了大批客户。“因为，在申请专利的公告里面，关于无汞电池技术原理和基本生产流程描写得都比较详细，生产此类产品自然也就不是难事了。”接近新利达的一行业人士对新利达电池

　　 “而此后，就在新利达还没有采取措施维护其合法权利时，个别想分新利达电池已开始向国家专利负责委员会提出了无效新利达专利的请求。”该人士说。

　　 据新利达电池，请求撤销新利达专利新利达电池。其认为由于圆柱形电池早在我国上世纪９０年代就已经实现了无汞化，所以新利达的扣式电池虽然外形有所变化，但是原理却并没有变化，是电池领域一般技术人员都能想到和做到的技术。新利达的专利显然是没有创造性的，所以申请宣告该专利无效。

　　 对此，当时中国电池工业协会秘书长曹国庆及国内多位专家进行了解释。专家认为，无汞扣式电池和圆柱形电池的技术原理和结构上是不同的，圆柱形电池如果解剖开里边有一个空气室， 而扣式电池就没有。扣式电池是一个世界性的技术难题，应维持有效。

　　 不过，２００４年５月，国家知识产权局专利复审委员会以新利达专利产品结构与已有扣式电池结构无实质性区别和其无汞化技术与圆柱形碱锰电池雷同为依据，做出了宣告“无水银碱性钮形电池”实用新型专利无效的决定。

　　 面对结果，新利达不服，随即向北京市铅电池厂毒中级人民法院提起诉讼，将专利复审委员会告上法庭。不过，一审法院仍然采信了专利复审委员会的判定依据，作出了维持专利无效的判决。

　　 随即，专利权人拒绝，于是官司打到了北京市高院。２００５年１２月２０日，北京高院作出终审判决：撤销一审判决和国家知识产权局专利复审委员会的决定，维持名称为“无水银碱性钮形电池”，专利号位为１２３４５６７２２．１的实用新型专利权有效。

　　 但是，就在高院终审判决后，“侵权方”又开始了第二次无效撤销的行动，而申索尼c4电池总经理的秘书。

　　 于是，在随后的三年时间里，新利达不得不重复上次诉讼的过程，直到２００８年８月２２日北京市高级人民法院再次驳回了专利复审委员会以及北京市一中院的决定。

　　 中国有句老话叫“事不过三”。但是双方的博弈却显得很执著。２００８年，“侵权方”反复向专利复审委员会提起无效申请。而同年６月，专利复审委员会则第三次判定该专利无效。认为新利达的无汞技术没有创造性，目前新利达已经第三次向北京市中级人民法院提起诉讼。

　　 据锂电池维修教程，北京市中院已经受理该诉讼，并将于近期择日开庭。这场历经八年的马拉松式的诉讼，其最终结果如何，还将拭目以待。

　　 方*发表评论前请先注册成为搜狐用户，请点击右上角“新用户注册”进行注册！设为辩论话题搜狐财经博客热点周其仁：财政购汇的三条筹资通道